Résumé : Les innovations sociales suscitent un engouement auprès d’organisations, de communautés et de professionnels québécois et canadiens oeuvrant collectivement pour répondre aux enjeux sociaux complexes dans des contextes dynamiques. Évaluer ces innovations en s’appuyant sur des approches formatives et sommatives a révélé certaines limites. L’évaluation évolutive (ÉÉ) se positionne donc comme solution possible. Cet article met en relation les écrits scientifiques avec l’expérience de praticiens expérimentés au Québec. L’équilibre entre gestion de projet et évaluation, production de connaissances et transformation de pratiques, itération continue et établissement d’un échéancier est au coeur d’une démarche effi cace d’ÉÉ.

Cet article s’intéresse à l’expérience de la Commission de révision permanente des programmes (CRPP) au Québec. À partir d’une revue documentaire, nous y proposons : 1) une description de la CRPP en présentant le contexte entourant sa création, sa démarche, le contenu de ses rapports ainsi que ses recommandations; et 2) un portrait de l’influence de la CRPP en explorant la prise en considération de ses recommandations au sein des décisions gouvernementales.

The global financial crisis in 2008 was a significant watershed for governments everywhere. Diminished prospects for growth coupled with continuing demands for government interventions and chronic constraints on resources, prompted in part by the widespread adoption of variants of neo-liberalism (constrain resources to limit spending and shrink governments), have created fiscal environments where rationing expenditures among programs and policies is chronic and even acute.

L'évaluation d'impact sur la santé (ÉIS) permet d'analyser les impacts potentiels sur la santé des actions (politique, projet, programme) qui ne relèvent pas du secteur de la santé. Par exemple, les projets municipaux, comme la revitalisation urbaine ou l'aménagement urbain, ont un impact sur les déterminants de santé liés à l'environnement bâti, et par là, sur la santé de la population. Au Québec, le gouvernement et les organismes affiliés sont appelés à se prononcer sur les impacts potentiels; ils recourent à l'ÉIS pour que la santé soit prise en compte dans toutes les actions publiques.

Face au double fardeau de la récession écque et de la croissance continue des dépenses de santé, les directeurs de santé publique perçoivent l'intérêt d'introduire des argumentaires de nature écque pour soutenir les interventions de santé publique. Conscients que la réalisation de nouvelles études écques est longue et coûteuse, les décideurs s'interrogent régulièrement sur la possibilité d'utiliser les résultats d'études réalisées dans un autre contexte pour justifier la rentabilité de l'intervention.

L'évaluation développementale (ED), une approche conçue par Patton pour soutenir le déploiement des innovations demeure peu expérimentée en recherche. Cet article présente une expérience d'application de l'ED dans le cadre d'une recherche sur l'implantation d'un Projet « Hôpital promoteur de santé » dans un centre hospitalier universitaire. L'article met en évidence la double exigence de recherche et d'utilisation inhérente à l'ED lorsque conçue dans une perspective de recherche. Ensuite, les défis rencontrés dans la recherche sont analysés.

Saisir la logique d'action des programmes est essentielle pour l'évaluation des interventions complexes. L'analyse logique, un type particulier d'évaluation de la théorie de programme qui repose sur les connaissances scientifiques, permet soit l'identification des conditions critiques de réalisations des effets, soit l'identification des alternatives d'action. Dans cet article, nous présentons d'abord brièvement les principes de l'analyse logique et ses fondements. Nous illustrons ensuite cette approche par un exemple concret.

L'évaluation doit théoriquement aider les décideurs à relever les défis des systèmes de santé contemporains. Paradoxalement, malgré le développement rapide du domaine, l'utilisation des résultats des évaluations par ces décideurs reste faible. Le degré d'utilisation ne dépendrait-il pas de la capacité de l'évaluateur à rendre compte de la complexité des systèmes de santé? La nature complexe d'une intervention amène souvent les évaluateurs à adopter des approches non conventionnelles tenant compte du jeu des acteurs.