2016
Le comité éditorial de la Revue canadienne d'évaluation de programme (RCEP) est heureux d'annoncer la publication en ligne du numéro 1, volume 31. En accord avec la politique d'embargo de la SCÉ, ce numéro est disponible aux membres seulement, jusqu'à ce que trois numéros additionnels s'ajoutent. Le texte d'introduction du numéro est reproduit ci-après.
La RCÉP vol. 31, no 1 regorge d'occasions d'apprentissage pratique entremêlées de recherche sur l'évaluation qui améliorent notre compréhension théorique de l'évaluation et font progresser sa pratique.
Carreau et al. lancent le bal, avec une étude résolument empirique. L'équipe a non seulement effectué de la recherche sur l'évaluation, mais a aussi utilisé ses conclusions pour cerner des faiblesses dans les méthodes actuelles d'évaluation dans le domaine de l'éducation interprofessionnelle et de la pratique collaborative. Il s'agit d'un excellent exemple d'une recherche bien exécutée sur l'évaluation qui a des applications pratiques directes.
Les trois prochains articles complets décrivent des innovations dans les démarches et les méthodes d'évaluation. L'étude d'évaluabilité est trop souvent oubliée et fait rarement l'objet de discussions. Le texte en français de Soura et al. permet à l'étude d'évaluabilité de prendre vie. Les lecteurs devraient noter l'utilité d'une bonne étude d'évaluabilité et auront peut-être le goût d'ajouter cette composante à leur boîte à outils d'évaluation. Michelle Searle et Lyn – Shulha nous ouvrent les yeux sur la recherche fondée sur les arts comme outil méthodologique d'évaluation. Je me rappelle avoir été fasciné par l'exposé de Michelle sur cette approche, lors de la conférence de la Société canadienne d'évaluation, et je suis ravi de voir l'article publié ici, ce qui permettra à d'autres d'apprendre, d'adopter et d'adapter. Le dernier article de recherche, par Arsenault et al., nous emporte dans le monde sombre et oui, apeurant, des prisons, pour nous montrer comment nous pouvons adapter notre démarche à des contextes inusités et complexes.
Les quatre courts articles de la section des notes sur la pratique en évaluation montrent la grande variété de la pratique de l'évaluation. Je crois que le texte de Williamson et al. est une primeur pour la RCÉP et la Société canadienne d'évaluation : un article publié par des étudiants participants, sur la façon dont le Concours de simulation d'évaluation a contribué au développement de compétences précises en évaluation. Nutter et al. attirent notre attention sur les défis et les solutions liées à la tenue d'une « évaluation des besoins » – une activité que les évaluateurs doivent souvent effectuer, et qui pourtant, diront certains, n'est pas une démarche d'évaluation typique. Henson soutient que les questions d'évaluation standardisées peuvent être modifiées pour évaluer la qualité des données générées par les programmes à des fins d'évaluation – un plaidoyer en faveur d'évaluateurs aidant autrui en vue d'aider les évaluateurs. Et Renger fait un retour parmi nos pages avec quelques collègues pour nous faire part de la façon de schématiser des processus opérationnels dans le cadre d'une amélioration continue de la qualité.
Débordant de contenu, amusant, et d'après moi, offrant au moins un élément d'intérêt pour chaque lecteur!
Robert Schwartz
Rédacteur en chef