Les données obtenues auprès de 212 répondants inscrits à un programme de réadaptation pour toxicomanie démontrent que l'administration d'un questionnaire auto-administré sur les lieux de traitement ou par entrevue téléphonique donne des résultats comparables pour la mesure de la satisfaction et de l'amélioration perçue. Par contre, les usagers répondant sur place ont davantage tendance à attribuer les changements constatés au traitement reçu que ceux rejoints par téléphone. Si l'on tient compte de cette différence, le choix entre ces deux modes d'administration peut se fonder sur leurs avantages et limites respectifs, en fonction des objectifs et du contexte de l'enquête.

«C'est pas grave, c'est rien que vos nerfs» est une programme é prévention, d'information et d'animation sur la consommation d'alcool et de tranquillisants par les femmes. Ce programme, produit par la Direction de la Promotion de la santé, existe en français et en anglais. Il a été évalué un an après qu'il eût été distribué au Québec dans 144 points de dépôt. L'évaluation de l'implantation du programme a permis d'observer des variations importantes dans l'utilisation, suivant l'endroit où il était déposé. Le contexte représente un facteur déterminant quant à la fréquence d'utilisation et aux effets produits. Dans le cas des programmes novateurs et gérés par le milieu, l'évaluation concourt au suivi du programme, en particulier en ce qui concerne sa diffusion, les besoins de formation et de promotion et les effets produits (attendus et inattendus).

Dans le domaine de la santé et des services sociaux, les politiques récentes de soins et de services préconisent des interventions proches des milieux de vie, individualisées et d'orientation communautaire. De plus en plusreux sont les programmes qui visent la réinsertion sociale, l'aute et le maintien dans le milieu naturel. Du point de vue de l'évaluation, ces programmes posent des contraintes inédites à l'évaluateur: difficulté d'identifier les frontières du programme (importance des ressources du milieu); multiplicité des objectifs (suivant la situation des clients); caractère global des finalités (réinsertion et aute); durées variables d'exposition au programme (de l'intervention de crise au suivi à long terme). Cet article reprend la distinction entre recherche évaluative et évaluation de programmes en fonction de ces nouveaux contextes d'évaluation. Différentes stratégies sont proposées. On y traite de la planification du protocole, du choix des indicateurs et des modèles d'analyse. En conclusion la question de la contribution de l'évaluation de programmes au développement de la théorie de l'intervention est abordée.